Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/10107 K.2020/5315

Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükümünün temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında açılan kamu davasına göre, TCK’nun 165. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, beraat eden sanık hakkında iddianamenin düzenlendiği 26.03.2012 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II)Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Katılanın alınan beyanında, olay günü dolmuşa bindiğinde telefonunun yanında bulunduğunu, en arkadaki dört kişilik koltuğa sıkışık bir vaziyette oturduğunu ve yanında bir öğrenci oturduğunu, yanında oturan öğrenci dolmuştan indikten sonra telefonunun olmadığını fark ettiğini, dolmuşun içinde aramasına rağmen bulamadığını beyan ettiği, katılanan telefonunun 17.05.2010 tarihinde çalınması üzerine müracaatta bulunduğu,

yapılan araştırmalar neticesinde alınan HTS raporuna göre telefonun çalındıktan sonra ilk kez 18.05.2010 tarihinde sanık ... tarafından kullanıldığı ve 31.05.2010 tarihine kadar da kullanmaya devam ettiği, sanığın alınan savunmasında, suça konu cep telefonunu İstanbul, Gebze veya Kayseri'deki nakliyecilerin iş alanlarının bulunduğu yerden 150,00 TL karşılığında satın aldığını, çalıntı olduğunu bilmediğini ve daha sonra da diğer sanık ...'ya sattığını beyan ettiği,