Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/11225 K.2020/6830

Yerel mahkemece, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın, 2.000,00 TL adli para cezası ve hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 2.000,00 TL adli para cezası ve hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümden ''Suçundan 5237 sayılı TCK nın 165/1. maddesine göre 2.000,00 TL adli para cezası ve hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezası verildiğinden hüküm sadece sanık tarafından temyiz edildiğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1,

1412 sayılı CMUK'nun 326-son maddesi uyarınca sanık için kazanılmış hak oluşturduğundan sanığın neticeten 5237 sayılı TCK'nın 165/1 maddesi gereğince 2.000,00 TL adli para cezası ve hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," cümlesinin çıkarılarak yerine "CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan 5 ay hapis cezasının,