Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/14889 K.2020/7082

Kayseri 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/980 Esas ve 2018/1015 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar ve sanık ... müdafiinin CMK'nun 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 12/03/2019 tarih, 2019/606 Esas ve 2019/547 Karar sayılı “Esastan Ret” kararına karşı sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:

Sanık ...’ın bulunduğu cezaevinde düzenlenen 18/03/2020 tarihli tutanak beyanında temyiz isteğinden feragat ettiğini söylemesi, sanık ...’ın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 04/03/2020, 08/05/2020, 16/06/2020 ve 05/06/2020 tarih, dilekçeleriyle temyiz isteğinden feragat ettiğini söylemesi ve sanık ...’un bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 29/04/2020, 17/04/2020, 05/06/2020 ve 26/06/2020 tarihli dilekçeleriyle temyiz isteğinden feragat ettiğini söylemesi ve sanık ... müdafiinin 15/06/2020 tarihli dilekçesiyle kanun yolundan açıkça vazgeçtiğini beyan etmesi dikkate alınarak,

sanıklar ..., ... ve ...’un temyiz taleplerinden feragat nedeniyle dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için ve Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/10/2018 tarih, 2017/1-842 Esas ve 2018/457 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, "İncelenen dosya kapsamından; yerel mahkemenin direnme kararına konu mahkûmiyet hükmünün sanık müdafisi ile katılan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesinden sonra,

sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığına hitaben "...Dosyamda lehe olacak durum var ise lehime uygulanmasını, şartlı tahliye, kefaletli tahliye, adli kontrollü tahliye, kelepçeli tahliye olabilir. Aksi karar çıkacaksa dosyamın bir an önce tasdik edilip gönderilmesini arz ve rica ederim" şeklinde 03.05.2016 tarihli; "...Dosyamın incelenip karara varılmasını rica ediyorum.

Yarı açık hakkım doldu geçti, dosyam tasdiklenirse hiç değilse açık cezaevinde çoluğuma çocuğuma daha çok destek olurum. Başkanlığınızdan dosyamın incelenmesini mağduriyetimin giderilmesini, karara bağlanmasını saygılarımla arz ve rica ederim" şeklinde 03.05.2016 tarihli ve "...Tarafınızca uygun görüldüğü takdirde dosyamın onaylanmasını istiyorum.

Bu konuda gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ederim" şeklinde 15.08.2017 tarihli dilekçeler gönderdiği anlaşılmaktadır." hususu, "Ceza miktarı yönünden resen temyize tabi olmayan Yerel Mahkeme direnme kararına konu mahkûmiyet hükmünün, sanık ve müdafisi tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra sanığın cezaevinden göndermiş olduğu dilekçelerde "...Dosyamda lehime olacak durum var ise lehime uygulanmasını,...Aksi karar çıkacaksa dosyamın bir an önce tasdik edilip gönderilmesini arz ve rica ederim", "...Dosyamın incelenip karara varılmasını rica ediyorum.

Yarı açık hakkım doldu geçti...Mağduriyetimin giderilmesini, karara bağlanmasını saygılarımla arz ve rica ederim" "...Tarafınızca uygun görüldüğü takdirde dosyamın onaylanmasını istiyorum." şeklinde taleplerde bulunduğu anlaşılmış ise de, sanığın dilekçelerinin tamamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın asıl iradesinin temyizden vazgeçmek değil de açık ceza infaz kurumuna geçiş yapmak, daha fazla görüş ve izin hakkı elde edebilmek için dosyanın bir an önce sonuçlanmasına yönelik olduğu, dilekçelerinde temyizden vazgeçtiğine dair açık bir ibare yazmadığı gibi müdafisinin de bu yönde bir talebinin olmadığı anlaşıldığından,

sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinin, katılan vekili ile sanık ve müdafisinin temyiz istemlerine istinaden yapılması gerektiği kabul edilmelidir.”.