İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/14891 K.2020/7312

Sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından yapılan yargılama sonucunda; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih, 2019/292 Esas ve…

Esas2020/14891Karar2020/7312Tarih9 Eylül 2020Okuma4 dk · 879 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2020/14891 E., 2020/7312 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Eylül 2020
Mahkeme kararı
Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih, HÜKÜM : Mahkumiyet
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

879 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından yapılan yargılama sonucunda; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih, 2019/292 Esas ve 2019/681 Karar sayılı kararına ilişkin sanığın temyizi üzerine;

Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 12/03/2020 tarih, 2020/578 Esas ve 2020/4013 Karar sayılı kararıyla;

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, karar verilmiştir

İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 03.06.2020 tarih ve 2019/135714 sayılı yazısı ile;

ANLATIM VE TALEP

"Sanık ... için, Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/193 Esas ve 2010/496 Karar ve 15/10/2010 tarihli kararı ile hırsızlık suçundan, TCK'nın 142/1-b, 62/1, maddelerinden 1 yıl 8 ay hapis cezası verilerek, CMK'nın 231/5 maddesinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın deneme süresinde yeni bir suç işlemesi üzerine Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesince 2015/133 Esas ve 2015/312 Karar ve 14/04/2015 tarihli kararı ile hükmün açıklanarak; TCK'nın 142/1-b, 168/2, 62/1 53/1-2-3 maddelerinden 10 ay hapis cezası verildiği, bu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 2019/5433 Esas ve 2019/6377 Karar ve 29/04/2019 tarihli kararı ile CMK'nın 230.

maddesine aykırılıktan bozulmasına karar verildiği, Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/292 Esas ve 2019/681 Karar ve 12/11/2019 tarihli kararı ile hırsızlık suçundan, TCK'nın 142/1-b, 62/1, maddelerinden 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği, kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Başsavcılığımızın 2019/135714 nolu tebliğnamesi ile kazanılmış hak nedeniyle cezanın 10 aya indirilerek düzeltilerek onanmasının istendiği, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 12/03/2020 gün ve 2020/578 Esas, 2020/4013 Karar sayılı kararı ile 1yıl 8 ay hapis cezasının onanmasına karar verildiği" belirtilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

"Sanık ... için, Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/193 Esas ve 2010/496 Karar ve 15/10/2010 tarihli kararı ile hırsızlık suçundan, TCK'nın 142/1-b, 62/1, maddelerinden 1 yıl 8 ay hapis cezası verilerek, CMK'nın 231/5 maddesinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın deneme süresinde yeni bir suç işlemesi üzerine Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesince 2015/133 Esas ve 2015/312 Karar ve 14/04/2015 tarihli kararı ile hükmün açıklanarak.

TCK'nın 142/1-b, 168/2, 62/1 53/1-2-3 maddelerinden 10 ay hapis cezası verildiği, bu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği, artık sanığın 10 ay hapis cezası olarak kazanılmış hakkının mevcut olduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama ile sanığa 1 yıl 8 ay hapis cezasının verilemeyeceği, 10 ay hapis cezasının verilmesi gerekeceği, verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının yasaya aykırı olduğu" belirtilmiştir.

SONUÇ VE İSTEM

Açıklanan gerekçelerle; "1-Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 12/03/2020 gün ve 2020/578 Esas, 2020/4013 Karar sayılı kararının kaldırılması, 2-1 yıl 8 ay hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle 10 ay hapis cezasına indirilerek düzeltilerek onanmasına karar verilmesi, Yüksek Daireniz aksi kanaatte ise dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, itirazen arz ve talep olunur." şeklinde istemde bulunulması üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;

İTİRAZIN KAPSAMI

Mahkemenin 14/04/2015 tarihli kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 168 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasının verildiği, sanığın temyizi üzerine Dairemizin 29/04/2019 tarihli kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine mahkemece 12/11/2019 tarihli kararı aynı Yasanın 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının verildiği ancak sanığın kazanılmış hakkının korunmaması nedeniyle verilen Dairemizin onama kararının kaldırılması istenmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Mahkemenin 14/04/2015 tarihli kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 168 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasının verildiği, sanığın temyizi üzerine Dairemizin 29/04/2019 tarihli kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine mahkemece 12/11/2019 tarihli kararı aynı Yasanın 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının verildiği ancak mahkemenin 14/04/2015 tarihli kararını sadece sanığın temyiz ettiği ve aleyhe temyiz bulunmadığının anlaşılması karşısında, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, sanığa fazla ceza tayin edildiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2020 tarih ve 2019/135714 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan İTİRAZIN KABULÜNE, Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 12/03/2020 tarih, 2020/578 Esas ve 2020/4013 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen onama kararının KALDIRILMASINA,

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemenin 14/04/2015 tarihli kararını sadece sanığın temyiz ettiği ve aleyhe temyiz bulunmadığının anlaşılması karşısında, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, sanığa fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “Sanık hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmiş ise de; 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gözetilerek (Kararın diğer yönleri aynen korunarak) cezanın 10 ay hapis cezası olarak belirlenmesine ” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2020/14891, K. 2020/7312, 9 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İtiraz Nedenleri
  4. Anlatım Ve Talep
  5. İtiraz Nedenleri
  6. Sonuç Ve İstem
  7. İtirazın Kapsamı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2020/14891
Karar No
2020/7312
Tarih
9 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/14892 K.2020/11080
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/14893 K.2020/9870
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/14894 K.2020/11494
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/14895 K.2020/8966
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/14895 K.2020/11495
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/14896 K.2020/10281

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.