Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/1589 K.2020/6684

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;

I)Sanık hakkında müşteki ...’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan ve mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nun 142/1-b, 143, 62 maddelerinin uygulanması sonucu sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün olarak hesaplanması gerekirken 1 yıl 14 ay 20 gün olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

08/01/2015 tarihli bozma öncesi hükümde sanığın sonuç ceza olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasının CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,