Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/2591 K.2020/6333

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezaların 10 ay 25 gün hapis cezası olduğu ve infazların bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanıkların 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkralarından “Aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlelerinin çıkarılarak yerine "Sanıklar hakkında mahkememizin 15/10/2015 tarih, 2014/802 Esas ve 2015/8 Karar sayılı kararı ile 3 kez 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz olmadığı,