Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3140 K.2020/5730

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bozma öncesi 13.03.2007 tarih, 2006/81 Esas ve 2007/25 Karar sayılı ilk mahkumiyet kararında 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesindeki erteleme hükümleri uygulandığı ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca oluşan kazanılmış hakkın gözetilmesi gerektiği düşünülmeden, bozma üzerine kurulan hükümde erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,