Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3250 K.2020/5741

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

5271 sayılı CMK’nun 291/1. fıkrasında temyiz istemi ve süresine ilişkin düzenlemede, “Tutuklu bulunan sanık hakkında 263 üncü madde hükmü saklıdır” hükmü, CMK’nun 263. maddesinde ise “Tutuklu bulunan şüpheli veya sanık, zabıt kâtibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabilir.” hükmünün yer alması,

yine CMK’nun 232/6. fıkrasında “Hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında;

hüküm duruşmasında ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmaya katıldığı anlaşılan temyiz dışı sanıklar ... ve ...’nin yukarıdaki maddeler çerçevesinde CMK’nun 263. maddesinde gösterilen usul ile de temyiz başvurusunda bulunabileceklerinin hatırlatılmaması ve sanık ... adına gerekçeli karar tebliğe çıkartılmış ise de, aynı konutta annesine yapılan tebliğ tarihinde sanığın Ödemiş T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olduğunun yapılan UYAP sorgulamasından anlaşılması karşısında, bu tebligatın da geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklara hükmü temyiz etme yetkisi olduğu,