Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3643 K.2020/3851

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarih, 2017/12463 Esas ve 2018/20 Karar sayılı ilamı uyarınca yerel mahkemece ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin sanığa ihtar edilmesinde bir isabetsizlik olmadığı ve buna bağlı olarak “Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususlarının ihtarına ibaresinin cıkarılmasına gerek bulunmadığı” yönündeki karar doğrultusunda bu yönde bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Mahkeme kararında belirtileceği Yedieminlik Kurumunun yediemine yalnızca kendisine teslim edilen hacizli malı saklama ve istendiğinde iade etme yükümlülüğü yüklediği, yedieminin malları satış yerine götürme yükümlülüğünün bulunmadığı, salt hacizli malların satış yerinde hazır edilmemesinin suçun maddi öğesini oluşturmaması karşısında.

08.11.2012 tarihli haciz tutanağı ile sanığa teslim edilen mahcuzların sanığın ısrarlı savunmalarında; işyeri kapalı iken,soruşturma aşamasında ...

İcra Müdürlüğünün 2012/4140 Esas sayılı dosyasından haczedilerek götürüldüğü, kovuşturma aşamasında ise 2012/4149 Esas sayılı dosyasından haczedilerek götürüldüğü, bir süre sonra da tekrar iade edildiği ve suç tarihinde işyerinde mevcut olduğu savunması karşısında; öncelikle bahsedilen icra dosyalarından hangisinde haciz işleminin yapıldığı hususunda çelişki giderildikten sonra,

bu hususun araştırılıp ve suç tarihinde malların mevcut olup olmadığı ve sanığın mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,