Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3982 K.2020/6071

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

1- Sanığa 06 BV 7677 plaka sayılı aracın alımı sırasında katılan Asya Katılım Bankası...

Şubesince geri dönüş tutarı 250.891,00 TL olmak üzere 17/02/2011 tarihinde kullandırılan bireysel taşıt kredisi nedeniyle 10/02/2011 tarihli rehin sözleşmesi aktedildiği ve aracın kaydına rehin şerhi işlendiği, kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine katılan banka tarafından Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2013/5091 Esas sayısına kayden rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı,

alacağın tahsili bakımından Çorum 3. İcra Müdürlüğünün 2013/215 Talimat sayılı dosyası üzerinden 05/11/2013 tarihinde bilirkişi refakate alınarak rehne konu... plaka sayılı araca fiili haciz uygulandığı ve fiili haciz esnasında "05/02/2013 tarihinde kurtarıcı ile Yediemin Otoparkı'na getirilen... plaka sayılı araç üzerinde yapılan incelemede" bilirkişi tarafından aracın yürüyecek durumda olmadığının,

bir kısım aksamının sökülmüş olduğunun tespit edilmesi nedeniyle rehin sözleşmesinden kaynaklanan dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek değerinin önemli oranda düşmesine ve lehine rehin tesis edilen bankanın alacağını tahsil edememesine neden olduğundan bahisle yapılan şikayet başvurusu üzerine sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı saptanmış olup, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun konusunun "resmen teslim olunan" mal olması,

buna göre sözü edilen suçun oluşması için bir kamu idaresi tarafından yedieminlik sıfatının verilmesinin gerekli olması, sanık ile rehin sözleşmesi düzenleyen bankanın kamu idaresi statüsünde bulunmaması, bankalar ile kredi talebinde bulunanlar arasında düzenlenen rehin sözleşmeleri nedeniyle yapılan teslimler bakımından "resmen teslim" keyfiyetinin de gerçekleşmemiş bulunması karşısında, sanığın unsurları oluşmayan yüklenen suçtan beraati yerine muhafaza görevini kötüye kullanması suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Muhafaza görevini kullanma suçunda suç tarihinin, hacizli mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunulduğunun tespit edildiği tarih olduğu göz önünde bulundurulduğunda, 05/11/2013 tarihli Haciz Tutanağı içeriğine göre, suça ve rehin sözleşmesine konu aracın bir kısım parçalarının sökülmüş olması nedeni ile çalışamaz durumda olup, bu hâlde iken kurtarıcı araç ile taşınarak haczin yapıldığı yediemin otoparkına getirildiği tarihin 05/02/2013 tarihi olduğunun anlaşılması karşısında; gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "05/02/2013" yerine hatalı olarak şikayet dilekçesi tarihi esas alınarak "27/01/2014" şeklinde yazılması,