KÜNYE
17. Ceza Dairesi 2020/466 E., 2020/3236 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2020
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
04/07/2019 tarihinde suça sürüklenen çocuk ... müdafine tefhim edilen kararda, temyiz yasa yol ve süresinin yöntemine uygun şekilde gösterildiği, ancak suça sürüklenen çocuk ... müdafinin CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 08/10/2019 günü hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamında diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 1.320,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 1.320,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi,
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2020/466, K. 2020/3236, 3 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama