Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/579 K.2020/4144

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 2. defa tekerrür hükümlerinin uygulanması için her iki suçun da tarihlerinin 08/07/2005'ten sonra olması gerektiği, sanık hakkında daha önceden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas teşkil eden Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2005 tarih, 2005/1- 2005/258 Esas ve Karar sayılı ilamındaki suç tarihinin 27/03/2004 olması sebebiyle ikinci kez mükerrir hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasında yer alan "Sanık hakkında 27.01.2009 tarihinde kesinleşen Kemer Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/44 Esas 2008/462 Karar sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen 9 ay hapis cezasına ilişkin kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunduğundan bu karar esas alınarak sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 58/6. maddesince İKİNCİ DEFA mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," cümlesinin çıkarılarak yerine "Sanık hakkında 27.01.2009 tarihinde kesinleşen Kemer Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/44 Esas 2008/462 Karar sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen