Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/615 K.2020/2767

Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/72 Esas ve 2019/317 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıkların CMK'nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine;

dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 27/09/2019 tarihli, 2019/1174 Esas ve 2019/913 Karar sayılı ilamı ile verilen sanık ... hakkında “Esastan Ret”, sanık ... hakkında “Düzeltilerek Esastan Ret” kararlarına karşı sanıklar tarafından ve ayrıca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 21/10/2019 tarihli, 2019/1174 Esas ve 2019/913 Karar sayılı ek kararıyla sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen “Temyiz İsteminin Reddine” dair karara karşı sanık ... tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından;

Sanık ...’nın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık; sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıkların temyiz istemlerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 27/09/2019 tarihli, 2019/1174 Esas ve 2019/913 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ile ...’ın haklarında hırsızlık suçundan verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre, kurulan hükümlerde fiillerin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin “Sanık ...’nın istinaf başvurusunun esastan reddine” ve “Sanık ...’ın istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine” dair kararları hukuka uygun bulunduğundan,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 21/10/2019 tarihli, 2019/1174 Esas ve 2019/913 Karar sayılı ek kararıyla sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen “Temyiz İsteminin Reddine” dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizlerinin mümkün olmadığı,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 27/09/2019 tarihli, 2019/1174 Esas ve 2019/913 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...’ın temyiz talebinin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından CMK'nin 296/1 maddesi ile verilen yetkiye dayanılarak reddedildiği, sanığın CMK'nin 296/2 maddesindeki düzenleme ile temyizi kabil hale getirilen bu karara karşı temyiz talebinde bulunduğu, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 21/10/2019 tarihli, 2019/1174 Esas ve 2019/913 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla;