Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/6916 K.2020/4207

Yerel mahkemece sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit ve cinsel taciz suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığa atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili olarak, katılanın olayın hemen ardından kollukta alınan beyanında, balkondaki çekyatta uyuduğu sırada sanığı evin bahçesinde kendisini izler şekilde gördüğünü ifade ettiği, tanık...’nun kolluktaki ifadesinde de annesinin sesini duyması üzerine gidip baktığında sanığı evin bahçesinde gördüğünü beyan ettiği anlaşılmakla;

sanığın rıza dışında girdiği bahçenin katılanın ikamet ettiği konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığının, mahallinde yapılacak keşif ve keşif sonucunda düzenlenecek denetime elverişli raporla şüpheye yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi ile delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanık ...’un hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Sanık hakkında kurulan hükümlerde, sanığın ikinci defa mükerrir olduğundan bahisle tekerrür uygulamasına esas alınan Demre (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/36 Esas ve 2013/68 Karar ile 2013/231 Esas ve 2014/9 Karar sayılı ilamlarında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla, hükümlülük kararında şartları oluşmadığı halde, yazılı şekilde sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun belirtilmesi ve sanığın adli sicil kaydında yer alan Antalya Kale Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/36 Esas ve 2013/68 Karar sayılı ilamında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 106/1-1. cümlesinde düzenlenen suçun,

hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

4-5237 sayılı TCK'nun 116/4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun CMK'nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olduğu, soruşturma aşamasında sanığın uzlaşma teklifini kabul ettiği, ancak katılana usulünce uzlaşma teklifinde bulunulmadığı anlaşılmakla, anılan maddelerde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma teklifinde bulunularak, uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,