Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/8036 K.2020/5207

Yerel mahkemece sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; aynı Yasa'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, ayrıca sanık ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında Giresun Ağır Ceza Mahkemesi'nce 04.03.2016 tarih ve 2016/137 Değişik İş sayılı kararla da vaki itiraz değerlendirilmiş olduğundan sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin isteme uygun olarak incelenmeksizin İADESİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık; sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar hakkında T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Yargılama giderlerinin tahsil şeklinin gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından “Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ve yargılama giderlerine ilişkin” bölümlerin çıkartılması ile yerlerine “TCK'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “Yargılama giderlerinin sanıklardan ve suça sürüklenen çocuktan payları oranında ayrı ayrı alınmasına, cümlesinin eklenmesi suretiyle,” diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu işlemek amacıyla, mala zarar verme suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 142/4. maddesi uyarınca anılan suçun, suç tarihine göre şikayet şartına bağlı olmadığı, bu nedenle de düşme kararı verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi,