Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/8349 K.2020/7625

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

21/10/2014 tarihli ilk hükümde etkin pişmanlık ve erteleme uygulaması yapılması ve bu hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmaması karşısında, 21/10/2014 tarihli hüküm CMK’nun 326/4. maddesi gereğince kazanılmış hak teşkil edeceğinden, o yer Cumhuriyet Savcısının bu yöndeki temyizine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığın tüm aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini belirttiği, dosya kapsamında olay yerini gösteren kamera kaydı, olayı gören tanık veya başkaca herhangi bir delilin de bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediğine dair temyiz dışı diğer sanık ...’ın atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı halde, sanığın üzerine atılı suçlardan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,