Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/8598 K.2020/6857

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanığın her üç müştekiye yönelik eylemleri nedeni ile kurulan hüküm fıkralarının her birinden “Müsnet suçtan dolayı Hatay 7.Asliye Ceza Mahkemesi 2015/720 Esas ve 2015/762 Karar sayılı önceki hükümle sanık hakkında neticeden 1 yıl 6 ay hapis cezası verildiği ve bu hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olduğu dikkate alınarak 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç cezanın ilk hükümde verilen ceza miktarını geçemeyeceği anlaşıldığından neticeten 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ” cümlelerinin çıkarılarak yerlerine “1412