Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/8810 K.2020/6840

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 08/07/2014 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren denetim süresi içinde 27/01/2015 tarihinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilip kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08/07/2014 tarihi ile deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 27/01/2015 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

I-)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece 27/09/2007 tarihinde verilen hükümde mahkum olduğu 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, hükmün suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine T.C.

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12/04/2011 tarih, 2010/21656 Esas ve 2011/5137 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında 2012/151 Esas ve 2014/70 Karar sayılı ilam ile 1 yıl 5 ay 23 gün olan hapis cezası hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı anlaşılmakla;

suça sürüklenen çocuk hakkında 27/09/2007 tarihinde verilen hükmün 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi gereğince ertelenmesi kararı sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, açıklanan hükümde de CMK’nun 326/son maddesi gözetilerek 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi uyarınca erteleme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Kenan Akgül’ün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ertelemeye yer olmadığına ilişkin bölümün çıkarılarak,

yerine " 27/09/2007 tarihli ilk hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi ve hırsızlık suçu yönünden aleyhe temyiz bulunmamasından dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, 51/3. maddesi gereğince 1 yıl 5 ay 23 gün denetim süresi belirlenmesine;" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 10/05/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,