Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/9384 K.2020/7241

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanığa mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

17/11/2015 tarihli mahkeme kararının gerekçesinde müştekinin maddi zarar talebi bulunmadığından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği veya CMK’nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair bir ibare bulunmadığı, adli sicil kaydında dört tane hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan sanık hakkında kısa kararda CMK’nun 231.maddesinin uygulandığına dair bir hüküm bulunmamasına rağmen gerekçeli kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmek suretiyle hükümde çelişkiye sebep olunması,