Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/941 K.2020/4038

Yerel mahkemece sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin,sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nun 116/4, 119/1-c maddeleri gereğince belirlendikten sonra TCK’nun 62. maddesinden uygulama yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmesi gerekirken ceza süresinin hüküm fıkrasına yazılmaması,