Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2005/13094 K.2006/894

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... A.Ş'ye ait ... 'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını belirterek 7.500.000.000TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini, faiz talebinin yasal olmadığını savunmuştur.

Davalı ... yargılama sırasında vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilmiş ancak savunma yapmamışlardır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 5.000.000.000TL'sı hasar bedelinden sigorta şirketi tarafından yapılan 2.749.40YTL'sı ödemenin mahsubu ile bakiye 2.250.60YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar kararın Yargıtay'ca bozulmasından önce yapılan ödemeler itibariyle biribirlerini ibra etmişlerdir. Bu konu 19.7.2004 tarihli karşılıklı ibranameler ve 29.7.2004 tarihli İş Bankası Kızılay Şubesinin dosyaya ibraz edilen dekontundan anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece konusu kalmayan dava