Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2005/13280 K.2006/933

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 180 ada 3 ve 4 parsel sayılı sıra ile 6938.03, 15017.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 180 ada 3 nolu parsel miras yoluyla intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit paylı olarak ... oğlu ... , ... oğlu ... ve ... oğlu ... adlarına, 4 nolu parsel ise tarla niteliği ile Okçular Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde ... ... Hazineye husumet yönelterek irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Kadastro sırasında 3 nolu parsel irsen intikale ve zilyetliğe dayanılarak ... oğlu ... , ... oğlu ... ve ... oğlu ... adlarına, 4 nolu parsel ise köy tüzel kişiliği adına tesbit edilmiş, davacı ... ... irsen intikale ve zilyetliğe dayalı olarak hazineyi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır.

Kadastro davalarının tespit maliki yada komisyonca malik kılınan gerçek ve tüzel kişiler hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekir. Hazine adına tespit yapılmadığına göre hasım olarak gösterilmesi doğru değildir. Husumet, davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece re’sen nazara alınması gerekir.

Bu durumda mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine ve taşınmazların tespit gibi tesciline karar vermek gerekirken yazılı olduğu üzere feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, 3 nolu parselin 6938.03 m2 olan yüzölçümünün hüküm yerinde 69938.03 m2 olarak yazılmak suretiyle infazda duraksama yaratılmış olması da doğru değildir.