Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2005/13433 K.2006/26

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 883, 884, 932, 933, 934, 961, 1120 ve 1121 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlerdeki taşınmazlar tapu ve vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 883 nolu parsel ... 884 nolu parsel ... , 932 nolu parsel ... , 933 nolu parsel ... , 934 nolu parsel... , 961 nolu parsel ... , 1120 nolu parsel ... 1121 nolu parsel ... adlarına tesbit edilmişlerdir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen ... tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve irsen intikale dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin komisyon kararında olduğu gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının dayandığı tapu kayıtlarının taşınmazlara uymadığının yerel bilirkişi tarafından haber verilmesine, uyduğu düşünülse bile taraflar arasında mirasçılık ilişkisi olmamasına, taşınmazlarda davacının zilyet olmayıp tesbit gününe kadar 20 yılı aşkın süreyle davalıların zilyet olmalarına, tapu kayıt malikinin ölüm tarihine ve intikal görmemesine nazaran kayıtların hukuki değerini yitirmiş olması karşısında yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi

../...

- 2 - 2005/12530 2006/26