Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2005/13457 K.2006/3665

MAHKEMESİ Bismil Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı ..., katılanlar... ve arkadaşları tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 34 parsel sayılı 325.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz pay tapuları ve vergi kaydı satınalma, irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bir kısım davacılar ... mirasçıları ile davalılar adlarına tesbit edilmiştir.

İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı ... tapu ve vergi kaydının taşınmaza ait olmadığını miktar fazlası bulunduğunu ileri sürerek ... mirasçıları davalı İsmet Açık’ın kayden satın aldığı payın ortak miras bırakan Münir adına olduğunu ileri sürerek dava açmışlardır. ... taşınmazda miras bırakan Bahri’nin pay sahibi olduğunu payının satılmadığı iddiasıyla ... ... ve arkadaşları ... mirasçılarının paylarını tapu ile satın aldıkları iddiasıyla davaya katılmışlardır.

Mahkemece ... mirasçılarının ve ...ile ...’ın davalarının reddine Hazine davasının kısmen kabulüne katılanlar ... ve arkadaşları davasının kabulüne dava konusu parselin 92.664 metrekarelik (c ) bölümünün Hazine, 232.336 metrekarelik a+b bölümlerinin payları oranında davacılar (bir kısım davalılar) ...ve müşterekleriyle katılanlar... ve arkadaşları adlarına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm davacı ..., katılanlar... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabet-

../...

-2- 2005/13457 2006/3665

sizlik bulunmamasına, tesbite esas alınan tapu kayıtlarının sınırında okunan hark’ın ve güzergahının keşif sırasında da kesin olarak belirlenememesine dava konusu taşınmaz yönünü “hark” okuyan herhangi bir komşu parsel kaydı olmamasına,