Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2005/13578 K.2006/7576

Nafaka borcunu ödememekten sanık ...’nın yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 344. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair MALKARA İcra Ceza Mahkemesinden verilen 26.04.2005 gün ve 115 esas, 31 karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 30.12.2005 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

Ceza Genel Kurulu’nun 2003/17 HD-161 esas, 2003/16 karar ve 27.05.2003 günlü kararında da belirtildiği üzere, adli tatil içinde yapılan tebligat geçerli ise de, süre adli tatil bitiminde başlayacağından, sanığın 02.08.2005 günlü karar tebliği üzerine 23.08.2005 günü yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılarak yapılan incelemede :

5349 sayılı Kanunun 3., ve 5237 sayılı TCK.nun 52. maddelerine dayanılarak, henüz hüküm kesinleşmeden mahkemenin el çekmiş olduğu davayı yeniden ele alarak hükmolunan 10 gün hafif hapis cezasının idari para cezasına dönüştürülmesine dair verdiği 08.07.2005 günlü ek kararın hukuken geçersiz ve hükümsüz olduğu kabul edilerek, 26.04.2005 günlü mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz isteğinin incelemesinde :

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde “zaman bakımından uygulama”, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesinde ise “ lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul” kurallarının düzenlenmesi, aynı kanunun 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılmış olması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 5358 sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik yapılmasına Dair Kanun ve anılan kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında ;

5237 sayılı Kanunun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5358 sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,