Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2005/13677 K.2006/358

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 416 ada 2 ve 5 parsel, 434 ada 2 ve 7, 249 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 2603, 941, 1750, 965 ve 225 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı ... tesbitte soyadının yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak soyadının düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, davanın 30 günlük askı ilan süresi geçtikten vede kadastro tesbitinin kesinleştiği tarihten sonra açılmasına, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 26 ve takip eden maddelerine göre kadastro tesbitinin kesinleşmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olmayıp genel mahkemeler olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

Ancak, Usulün 27. maddesine göre görevsizlik kararı veren mahkemenin hüküm yerinde görevli mahkemeyi göstermesi gerekirken "davanın görev yönünden reddine" denilmesi suretiyle yetinilmesi doğru değil, bozma nedeni isede bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir görülmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendindeki "davanın görev yönünden reddine" tümcesinden sonra gelmek üzere "kesinleşen tesbit uyarınca işlem yapmak üzere tutanak ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne dava dosyası ile kadastro tutanak ve eklerinin onaylı bir suretinin gö-

../...

- 2 - 2005/13677 2006/358