Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2005/9934 K.2005/10615

818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 105 ]

818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 42 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içnde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan U.......Ltd. Şti'ne ait Haydar'ın sevk ve idaresindeki 34..........3137 plakalı aracıyla müvekkiline ait 34.......7078 plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, değer kaybı, araç mahrumiyeti ve KDV toplamı olarak 3.500.000.000 TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı U......Ltd. Şti. vekili kusur oranı ve hasar miktarına itiraz ederek zararın sigorta şirketince karşılandığını, bakiye zararın ispatlanması halinde davanın kasko sigorta şirketi R.....Sigorta A.Ş.'ne ihbarını savunmuştur.

Davalı Haydar, tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 1.052.180.000 TL'sı hasar bedeli ile 350.000.000 TL'sı değer kaybı bedeli toplamı 1.402.180.000 TL'sı tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı U.....Ltd. Şti'den tahsiline, davalı Haydar hakkındaki davanın işlemden kaldırılmasına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı Haydar hakkındaki ilk karar temyiz edilmemiş ve kesinleşmiştir. Bozma ilamına uyularak verilen ikinci kararda bu dava davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesi gerekirken işlemden kaldırılmasına ilişkin karar verilmesi yasaya aykırı ise de temyiz nedeni yapılmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

1- Borçlar Kanununun 105. maddesine göre eşyanın kısmen hasar görmesi halinde kuilanılamamasından doğan zarar sorumlu kişiden talep edilebilir. Somut olayda motorlu araç hasara uğradığına göre araç mahrumiyeti zararı belirlenmelidir. Aracın tamir süresi 25 gün olarak belirlenmiştir. Zararın kesin olarak belirlenememesi halinde Borçlar Kanununun 42. maddesinin hakime verdiği yetkiye uygun olarak davacıya 25 günlük süre için araç mahrumiyet zararının takdiri ve tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.