Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1028 K.2006/2013

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan Gülnar Belediye Başkalığına ait ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait davalı ...‘ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına çarptığını belirterek 13.743.901.000 TL’si hasar tazminatının olay tarihinden 88.000.000 TL’si tespit giderinin de tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılardan sigorta şirketi, Belediye başkanlığı ve ... ... vekilleri müvekkillerinin kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... ... tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile 13.743.90 YTL’si tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ...’dan tahsili ile davcı kuruma ödenmesine fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,davanın ..., ... ... ve Genel sigorta A.Ş. yönünden reddine karar verilmiş hüküm davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere,özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranında hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...