Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1078 K.2006/2305

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Davalıların dayandığı vergi kayıtları ile komşu parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ve dayanağı kayıt ve belgeler ilk ihdas tarihlerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmesi, daha sonra mahallinde keşif yapılarak tarafların dayandığı tapu ve vergi kayıtlarının gereği gibi yerlerine uygulanarak aidiyet ve kapsadığı alanların belirlenmesi, taşınmazların tapu kayıtları kapsamı dışında kalması halinde öncesinin ne olduğu, zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçimi, kim yada kimlerin zilyet olduğu olaylara dayalı olarak sorulup saptanması,

her iki taraf tapularınında taşınmazlara ait olduğunun saptanması halinde kukuki değerlerini koruduğu sürece daha eski tarihli ve doğru temele dayanan kayda değer verileceğinin düşünülmesi, ondan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 208 nolu parselin tesbite esas alınan ve davalı ... adına kayıtlı bulunan değişmez sınırlı tapu kaydı, 479 nolu parselinde yine ... adına kayıtlı değişmez sınırlı tapu ve vergi kaydı kapsamında kaldığının ve aynı zamanda tesbit gününe kadar 20 yılı aşkın süreyle zilyetliğinde bulunduğunun, keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleriyle saptanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili usul ve yasaya uygun aleyhlerindeki hükmün ONANMASINA,

2- 209 nolu parselle ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece taşınmazın gerek davalı ve gerekse davacı hazinenin dayandıkları tapu kayıtları kapsamın-

da kaldıkları ve fakat davalı ...’nin dayandığı kaydın daha eski tarihli olduğu düşüncesiyle yazılı olduğu üzere hazinenin davasının reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir.

Taşınmazın gerek hazinenin dayandığı 22.6.1973 tarih 153 sıra numaralı ve gerekse davalı ...’nin dayandığı 17 Sani 1934 tarih 88 nolu sicilden gelen 28.10.1966 tarih 30 sıra nolu tapu kayıtları kapsamında kaldığı keşif ve uygulamayla saptandığı gibi bu yön mahkemenin de kabulündedir. Davalının tapusunun kuzey sınırı “metruke” okumakta olup miktarı 36772 metrekaredir. “Metruke” kaçak ve yitik kişilerden kalan yerleri ifade eder.

Kaçak ve yitik kişilerden kalan yerler yasalar uyarınca devlete intikal etmiştir. Metruke sınırını içeren kayıtların kapsamları yüzölçümleriyle geçerlidir. Kaçak ve yitik kişilerden kalan yerlerin zilyetlikle iktisabınada olanak yoktur.

Hal böyle olunca 208 ve 479 nolu parsellerle 209 parseli ayıran eski doğanbey yolunun kuzey sınırından, dava dışı komşu 210, 217, 218, 219 ve 220 nolu parsellerin vede yine batıdaki 2326 nolu parselin doğu sınırlarından başlanmak ve bağlantı kurulmak suretiyle tapu miktarı olan 36772 metrekarelik kısmın ifrazen tapu kapsamı olarak çalışma alanına ait son parsel numarası altında davalı adına, taşınmazın geri kalan bölümününde yine yeni bir parsel numarası altında miktarıda belirtilerek davacı hazine adına tesciline karar vermek gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.