Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1103 K.2006/2848

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan...Ltd.Şti'ne ait Naim'in sevk ve idaresindeki .. plakalı aracıyla müvekkili şirkete ait .. plakalı aracına çarptığını belirterek 6.789.917.050TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında davalı sigorta şirketinden asıl alacak ve ferileri ile birlikte 1.000.000.000TL'sı aldıklarını beyan etmiştir.

Davalı .. mahkemenin yetkisiz olduğu savunmuş ve hakkındaki dava tefrik edilerek dava dosyası Hatay Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, poliçe limitinin 500YTL olduğunu belirterek mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir.

Davalı...Ltd.Şti vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Bozma ilamlarından sonra yetkili mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 3.900YTL'sı bakiye alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı...Ltd.Şti'den tahsiline, davalı .. Sigorta AŞ yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı...Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

- 2 - 2006/1103 2006/2848