Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1357 K.2006/9274

İİK.nun 89. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan cezalandırılması ve tazminattan sorumlu tutulması istenilen sanıklar ... ve ... Otomotiv İnş. Turz. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. Yetkilisinin yapılan yargılamaları sonunda.

İİK.nun 349. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine dair ( ... ) 4. İcra Ceza Mahkemesinin 25.10.2005 gün ve 995 esas, 1693 karar sayılı kararı ve bu karara karşı yapılan başvuru üzerine ; “ Şikayetçi vekilinin tazminat talebi için davanın yenilenmesi talebinin reddine” dair aynı mahkemenin 26.10.2005 gün ve 995 esas, 1693 karar sayılı ek kararı ile “ eski hale getirme talebinin reddine” dair anılan mahkemenin 10.11.2005 gün ve 995 esas,

1693 karar sayılı ek kararlarının Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 30.06.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

1.) Müşteki vekilinin, şikayet hakkının düşürülmesine dair verilen 25.10.2005 günlü karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde : Müşteki vekili temyiz dilekçesini süresi içinde vermediğinden temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince ( REDDİNE ),

2.) Müşteki vekilinin, davanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 26.10.2005 günlü karara yönelik temyiz isteğinin değerlendirilmesine gelince :

Duruşma açılmaksızın evrak üzerinde verilen kararın temyiz olanağı bulunmayıp, itirazı kabil kararlardan olması nedeniyle, müşteki vekilinin temyiz isteğinin itiraz niteliğinde kabulü ile CMK.nun 267. ve devamı maddeleri uyarınca itiraz merciince karar verilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay C.Başsavcılığına ( TEVDİİNE )

3.) Müşteki vekilinin, eski hale getirme talebinin reddine dair verilen 10.11.2005 günlü ek karara yönelik temyiz isteğinin incelemesinde :