Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1501 K.2006/2522

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılardan Y.... ve A.... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Kadastro sırasında 131 ada 13,132 ada 4 ve 6,151 ada 3,180 ada 5 ve 9,147 ada 15 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlerdeki taşınmazlardan 131 ada 13, 131 ada 4, 151 ada 3 ve 147 ada 15 nolu taşınmazlar, vergi kaydı, pay satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Yakup adına, 132 ada 6 nolu parsel vergi kaydı, pay satın alma, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetiği nedeniyle A..... ve paydaşları, 180 ada 5 nolu parsel tapu kaydı, pay satın aima, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle A..... ve paydaşları adına, 180 ada 9 nolu parsel tapu kaydı, satın alma,

taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle M...... adına tespit edilmişlerdir. Askı ilan süresi içinde Melahat miras payına dayanarak taşınmazların muris Osman mirasçıları adına tapuya tescili isteğiyle dava açmış, M.... aynı nedenle davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların 16/32 payının Y...., 8/32

payının M....., 1/32'şer payının E..., H...., F....., M....., F.... ve F...., 2/32 payının M...... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Yakup ve Ahmet tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Davacı M....... taşınmazların ortak miras bırakan 1953 yılında ölen Osman'dan kaldığını ve miras payı bulunduğunu ileri sürerek veraset ilamı uyarınca payları oranında O...... mirasçıları adına tescilini istemiş, davalı Yakup pay satın alma ve taksim define dayanarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava konusu taşınmazlardan 180 ada 5 ve 9 nolu parseller ile, dava dışı aynı ada 6, 7, 26 ve 27 nolu parsellerin tespitleri tapu kaydına ve taksime dayalı olarak yapılmasına rağmen tapu kaydının uygulaması yapılmamıştır. 5 ve 9 nolu parseller dışındaki diğer taşınmazların ortak miras bırakan Osman'dan kaldığı uyuşmazlık konusu olmadığı gibi, bu yön mahkemenin de kabulündedir.

Tespit nedenine, ileri sürülüşe, savunmaya ve aşamalardaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre uyuşmazlık, O.... terekesinin taksim edilip edilmediği ve Osman mirasçılarından kimin kime pay satışı yaptığı yönlerinde toplanmaktadır. Medeni Yasanın eski 539, yeni 599. maddesine nazaran terekenin doğrudan mirasçılara intikali kural olduğuna göre davalının taksim olgusunu ve pay satın aldığı iddialarını kanıtlamaları gerekir.

Dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözieri soyut içerikli ve uyuşmazlığın çözümüne elverişli olmadığı gibi, bilirkişi ve tanık sözleri tutanak içeriklerine aykırı düşmesine karşın Ali Osman dışındaki tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenerek aykırılığın giderilmesine çalışılmamış, 180 ada 6 ve 27,151 ada 1 nolu parsellerin davacı M......, 131 ada 13,132 ada 4, 151 ada 3 nolu parsellerin davalı Y....., 180 ada 26 ve aynı ada 7 nolu ve 151 ada 2 nolu parsellerin O......'ın kızı A... mirasçıları adına taksime dayalı olarak yapılan tespitleri delillerin değerlendirilmesinde nazara alınmamış, karar yerinde tartışması da yapılmamıştır.

Eksik inceleme ile hüküm verilmez.

O halde, taraflardan taşınmazlan ve öncesini iyi bilen yaşlı tanık göstermeleri İstenmeli, daha sonra önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklarla taraf larca ayrıca gösterilecek tanıklar ve tüm tespit bilirkişileri eşliğinde yerinde yeniden keşif yapılarak Ekim 1960 tarih 5 ve Mayıs 1982 tarih 12 nolu tapu kaydı yerel bilirkişiler aracılığıyla gereği gibi yerine uygulanıp kapsamları ve hangi parsellere ait olduğu kesin olarak saptanmalı, bilirkişilerce bilinmeyen sınırlar olduğunda tanıkların bilgisine başvurulmalı,

takiben bilirkişi ve tanıklardan Osman'ın ölümünü takiben terekesinin tüm mirasçılarının ya da temsilcilerinin katılımları ile taksim edilip edilmediği, edilmişse tarihi, her bir mirasçıya hangi mevkiden taşınmaz mal verildiği, taşınmaz mal verilmeyen mirasçının ne şekilde razı edildiği, dava konusu taşınmazlarda kim ya da kimlerin hangi tarihten beri zilyet ettiği, mirasçılar arasında pay satışı olup olmadığı,

varsa kimlerin kime sattığı uzun süre zilyet eden mirasçıya diğer mirasçıların sessiz kalıp çekişme yaratmamalarının yörede neyin sonucu olduğu olaylara dayalı olarak ayrı ayrı sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri arasında aykırılık doğduğunda giderilmeli, her bir mirasçıya verilen yerlerin parsel numaraları bildirildiğinde tutanakları getirtilmeli, yine tapulu ya da tapusuz olduğuna bakılmaksızın Osman mirasçıları adına tespit edilen tüm taşınmazların tutanak örnekleri getirtilip incelenerek tespit nedenleri üzerinde durulmalı, uzun süreli kullanımın taksimin karinesi sayılması gerektiği ilkesi de dikkate alınmalı,

yukarıda sözü edilen tapu kayıtlarının uygulanması ile ilgili yerel bilirkişi sözleri getirtilecek komşu parsellere revizyon gören kayıtlarla denetlenmen, taksimin bir sözleşme olup karşılıklı iradelerin birleşmesi ile vücud bulacağından geçerliliği için her bir mirasçıya verilen yerlerin miktar ve değer itibariyle eşit olmamasının taksimin geçersizliği sonucunu doğurmayacağı düşünülmeli, gerektiğinde taksim ve satışla ilgili konularda komşu parsellerin malik ya da zilyetlerinin tanık sıfatıyla bilgilerine başvurulmalı, taksime dayalı olarak tespitleri yapılan ve kesinleşen 180 ada 6 ve 27, 151 ada 1 nolu parsellerin Melahat,

131 ada 13,132 ada 4 ve 151 ada 3 nolu parsellerin Yakup, 151 ada 2, 180 ada 26 ve 180 ada 7 nolu parsellerin de Osman kızı A.... mirasçıları adına tespit edilmiş olmaları taksim olgusu yönünden delillerin değerlendirilmesinde dikkate alınmalı, Osman'dan kalıp dava konusu edilen başka taşınmaz bulunduğu takdirde verilen kararın bir örneği dosyaya konularak keza değerlendirmede göz önünde bulundurulmalı, fen bilirkişisine kaydın uygulanmasını ve keşfi izlemeye olanak verecek biçimde raporlu kroki düzenlettirilmeli, ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.