Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1504 K.2006/3558

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hanife Alp tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 116 ada 5 parsel sayılı 1572,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Hazine mer’a iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin mer’a vasfında orta malı olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmaz'ın kamu orta malı niteliğinde mer’a olduğu yerinde yapılan keşif, bilirkişi ve tanık sözleri ve ziraatçi bilirkişi raporuyla saptanmasına taşınmaz'a doğrudan ve ikinci derecede komşu 7, 15 ila 18, 20,

21 ve 24 nolu parsellerin mer’a niteliğiyle sınırlandırılmalarına ilişkin verilen ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen kararlarında eldeki dava için güçlü delil oluşturacağına 3402 sayılı Kadastro Yasasının 18/2 maddesine göre kamu orta malı niteliğindeki mer’aların zilyetlikle iktisabına olanak bulunmadığına eylemli durumda da taşınmaz'ın mer’aya sınır teşkil etmesine yargılama aşamasında davacıların delil olarak her hangi bir kayıt ve belgeye dayanmamalarına yargılama sırasında dayanılmayan veya ibraz olunmayan belgelerin temyiz aşamasında inceleme konusu yapılamayacağına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre

../...

- 2 - 2006/1504 2006/3558