Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1772 K.2006/8057

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle, kadastro hakimi kararın hüküm bölümünde adına tescil kararı verdiği kişi yada kişilerin ad ve soyadları ile pay oranlarını açıkca gösterilerek düzenli sicil oluşturulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm 32 nolu parsele yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,

Ancak, yüzölçümü 4975 metrekare'ye çıkartılan 33 nolu parselin tamamının 203400 pay kabul edilmesine karşın 20200 fazlasıyla 223600 payın tescili yoluna gidilerek infazda duraksama yaratılmış olması doğru olmadığı gibi, tespit maliklerinden ... kızı ... ile ... oğlu ...'ün paylarına yönelik bir itiraz ve dava olmamasına karşın adı geçenlerin paylarının adlarına tesciline karar verilmeme gerekçesinin hüküm yerinde gösterilmemiş bulunması da doğru değildir.