Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1773 K.2006/3358

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 165 ada 33, 83 ve 103, 175 ada 32 parsel sayılı 19108,16 - 17661,09 - 3253,35 ve 14181,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmişlerdir. Askı ilan süresi içinde ... tapu kaydına dayanarak taşınmazların 1/2 payının adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin davalı ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 13/B-a maddesinde kayıt sahibi veya mirasçılarının kadastro teknisyenleri huzurunda muvafakatlarını bildirmeleri halinde taşınmazın zilyedi adına tescil edileceğinin öngörülmesine, tutanağın mahsus sütununda davacının davalı adına tesbite muvafakat ettiğinin imzası ile belgelendirmiş olmasına, belgelendirilen bu şerhin kendisini bağlıyacağına, muvafakat beyanının iradeyi fesada uğratan nedenlerden (hata, hile, ikrah) kaynaklandığının ileri sürülüp kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi

../...

- 2 - 2006/1773 2006/3358