Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2142 K.2006/3797

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Taşınmazın bulunduğu yöre ile ilgili olarak mera tahsis kaydı yada kararı olup olmadığının araştırılması, varsa ilgili tutanak ve haritaların getirtilmesi, taraflardan komşu köylerden yaşlı tanık göstermelerinin istenmesi, aynı şekilde yerel bilirkişi temini yoluna gidilmesi, belirtmelik bilirkişilerinin sağ olup olmadıklarının araştırılması, yerinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın öncesinin kadim ve geleneksel şekilde kullanılan mera olup olmadığı, değilse kimden kaldığı,

davalı ve babasının zilyetliklerinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçimleri, belirtmelik tutanağında isimleri geçen Halil ve Osman'ın davalı tarafla akdi ve irsi ilişkilerinin ne olduğunun yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulup saptanması, komşu parsellere ilişkin olarak verilip kesinleşen kararları bulunup bulunmadığının araştırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taşınmazın hazine adına tesciline karar verilen bölümünün 16.472.18 metrekare olması gereken yüzölçümünün hüküm yerinde 16.972.18 metrekare olarak yazılması maddi hatadan kaynaklanıp yerinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. ../...

- 2 - 2006/2142 2006/3797