Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2280 K.2006/3687

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı İETT Genel Müdürlüğüne ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen zincirleme trafik kazası nedeniyle araçtaki hasar bedeli, bir aylık araç kiralama bedeli, delil tespit masrafları, kazada yaralanan şirket yetkilisinin tedavi giderleri toplamı 27.580.785.861TL zarar meydana geldiğini, fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere, hasar bedeli, araç kiralama bedeli, araç nakil masrafı ve tedavi giderleri olarak 5.500YTL'nin tahsilini istemiş, 21.7.2005 tarihli dilekçe ile de talebini 16.179YTL artırarak 21.679YTL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, ... vekili davanın reddini savunmuşlar, davalı ... şirketi vekili, kaza sırasında birden çok aracın zarar görmesi nedeniyle zamanaşımı süresinin beklenmesi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekili, 11.10.2005 tarihli dilekçe ile davalılar ... Sigorta AŞ. ve belediye başkanlığı hakkında açtıkları davayı atiye bırakmıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 21.165.53YTL tazmi-

../...

- 2 - 2006/2280 2006/3687

natın 11.11.2004 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Müdürlüğünden tahsiline, davalılar ... Sigorta AŞ. ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın atiye terk edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.