Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/240 K.2006/8887

Yedieminlik görevini suistimal etmek suçundan sanık ..., hakkında yapılan yargılama sırasında, suça bakma görevinin Sulh Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 19.07.2005 gün ve 2005/599 esas, 2005/1469 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine, suça bakma görevinin İcra Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizliğine ilişkin ... 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.10.2005 gün ve 2005/989 esas, 2005/1485 karar sayılı kararını müteakip oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı sebebiyle, Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2005 gün ve 2005/837 müteferrik sayılı kararını havi dosya tetkik olundu.

CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 14.12.2005 gün ve 53350 sayılı yazılı emirlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 06.01.2006 gün ve 2005/218087 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Yazılı emre dayanan ihbarnamede; dosya kapsamına göre, 01.06.2005 gün ve 25832 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış bulunan 5358 sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 23. maddesi uyarınca İİK.nun 336/a maddesi yürürlükten kaldırılmış olup, İİK. uygulamasından kaynaklanan yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289. maddesi kapsamına alınmış ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 10. maddesi gereğince bu suçu yargılama yetki ve görevi Sulh Ceza Mahkemesine verilmiş olmakla birlikte,

5235 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi uyarınca bu kanun yürürlüğe girdiğinde görülmekte olan dava ve işlerle ilgili olarak mahkemelerin görevinde bir değişiklik olduğunda, “üst görevli mahkemeler yargılamaya devam ederler” şeklindeki düzenleme gereği ve İcra Ceza Mahkemelerinin Asliye Ceza Mahkemesi

seviyesinde olup, Sulh Ceza Mahkemesinden daha üst dereceli mahkeme olması karşısında Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği belirtilerek anılan hükmün 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumuna işaret edilmiştir.

İİK.da değişiklik yapan 5358 sayılı Kanun’un 23. maddesi uyarınca, İİK.nun 336/a maddesi yürürlükten kaldırılıp, İcra ve İflas Kanunu uygulamasından kaynaklanan yedieminlik görevini suistimal suçu 5237 sayılı TCK.nun 289. maddesi kapsamına alınmış ve 5235 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince bu suçu yargılama yetki ve görevi Sulh Ceza Mahkemesine verilmiş olmakla birlikte, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca “ Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte görüşülmekte olan dava ve işlerde mahkemelerin görevinde bir değişikliğin söz konusu olduğu hallerde, üst görevli mahkemeler yargılamaya devam ederler…” hükmü karşısında, Asliye Mahkemesi statüsünde bulunan İcra Ceza Mahkemesinin yargılamaya devam etmesi yerine, Sulh Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı vermesi yasaya uygun olmadığından, Ağır Ceza Mahkemesinin, Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin kararı isabetli değildir.