Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2484 K.2006/4937

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Bir davadaki yargılama giderlerinin ödenmemesi halinde yapılması gereken işlemin neden ibaret olduğu 3402 sayılı Kadastro Yasasının 36. ve HYUY.nın 163. maddelerinde belirtilmiş olduğu, bu nedenle dosyada davacıya usulüne uygun nitelikte verilen bir kesin önelin varlığından sözedilemeyeceği gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra temyize konu 15 nolu parsel hakkındaki davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve 1.11.2005 tarihli raporda A harfi ile gösterilen 12.000 metrekarelik bölümün davacı ve müşterekleri adına, B harfi ile gösterilen 3400 metrekarelik bölümün ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı ve müşterekleri adına tesbit edilen 14 nolu parselin tümü ile temyize konu 15 nolu parselin krokisinde A ile işaretli 12.000 metrekarelik dayanak 1953 tarih ve 78 tahrir nolu vergi kaydı kapsamında kaldığının ve taşınmazların davacı tarafın tesbit gününe kadar 20 yılı aşkın süre ile malik sıfatı ile zilyetliğinde olduğunun keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleriyle saptanmasına, dava dışı 3 nolu parsele revizyon gören tapu