İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2640 K.2006/5593

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davaLı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2006/2640Karar2006/5593Tarih20 Haziran 2006Okuma2 dk · 391 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/2640 E., 2006/5593 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2006
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

391 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davaLı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 183 ada 40, 64, 184 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 2493, 12787, 6500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... ... adına tesbit edilmiş, 1267, 1268, 143, 57, 968, 139, 2545 parsel sayılı sırasıyla 750, 1225, 3500, 9500, 2600, 3500, 488 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlarda Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılar ... tarafından davalı ... ... ... Kişiliği, ... ... aleyhine açılan tesçil davası kadastro mahkemesine devir edilmiş, ... ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dava konusu 2545, 1267, 968, 57, 143, 139, 184 ada 10, 183 ada 40 ve 64 parsellerin payları oranında ... ... mirasçıları adına 1268 parselin payları oranında ... ... ve ... ... mirasçıları adına tapuya tesçiline davalı ... ... ...

Kişiliği aleyhine açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Medeni Yasanın eski 639 yeni 713 maddesine dayalı tescil davalarında maliye hazinesi ve köy ... kişiliğinin yasal hasım olmaları nedeniyle hazine ve köy muhtarlığına yönelik davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş olması bu

nedenlerle doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmayıp tarım arazisi olduklarını, 64, 968 ve 2545 nolu parseller üzerinde tesbit günü itibariyle adlarına tescil kararı verilen ... ... mirasçıları yararına, diğer parseller üzerinde ise yine tesbit günü itibariyle irsen intikale,

vergi kayıtlarına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve ayrıca 184 ada 10 nolu parselde bunlarla birlikte satınalmaya dayalı taşınmaz edinme koşullarının keza ... ... mirasçıları yararına oluştuğunun yerinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri, ziraatçi bilirkişinin teknik verilere dayalı gerekçeli raporları ve teknik bilirkişinin raporlu krokileriyle saptanmasına eylemli durumda taşınmazların sınırında mera olmamasına,

SONUÇ / HÜKÜM

1267 nolu parsele uygunluğu belirlenen vergi kaydının doğu sınırında okunan dağın %90’a varan dik bir meyille yükselmesi karşısında kaydın değişmez sınırlı olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine, vergi kayıtlarının aidiyetlerinin bir kısım komşu parsellere revizyon gören kayıtlarlada doğrulanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 20.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2006/2640, K. 2006/5593, 20 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/2640
Karar No
2006/5593
Tarih
20 Haziran 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/2640 K.2006/8776
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/2642 K.2006/8777
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2643 K.2006/5741
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/2643 K.2006/8917
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/2644 K.2006/10455
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2645 K.2006/3574

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.