Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/265 K.2006/1206

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Lojistik Dağ. Dep. Taş. Tic. A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla, müvekkiline ait ve idaresinde bulunan ... plakalı aracına çarpması nedeniyle hasara uğrayan aracının onarımı mümkün olmadığını belirterek 10.000.000.000 TL'sı tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı şirket vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.600 YTL'nin 4.10.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... Lojistik Dağ. Dep. Taş. Tic. A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ve davalı ... Lojistik Dağ. Dep. Taş. Tic. A.Ş vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna