Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2728 K.2006/5601

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 450 parsel sayılı 1213100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Köprücük köyü orta malı mer'a olarak sınırlandırılması yapılmıştır. İtirazı kadastro komisyonu tarafından reddedilen ... ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Diğer mirasçılar müdahale talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi mer'a olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm asli müdahil davacılar ... ...... ... tarafından ve sonrasında vekilleri tarafından da ek temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı ve katılanların dayandıkları 2 dönüm yüzölçümlü tapu kaydının ve mahkeme ilamının yazılı sınırlarına göre taşınmaza uymadığının yerel bilirkişi tarafından haber verilmesi yanında krokisinden de izlendiği üzere, taşınmazın sınırında kayıtta

yazılı sınırların olmamasına, taşınmazın 3 tarafının tespitleri kesinleşen 447 ve 451 nolu mer'a parselleri, bir sınırın yol ile çevrili olmasına, bu durumda taşınmazın öncesinin mer'a olduğunun kabulü gerektiği, aksinin kabulü halinde mer'a bütünlüğünün bozulmasının kaçınılmaz olacağına, yerel ve tespit bilirkişilerinin taşınmazın kadim mer'a olduğunu bildirip bu hususun ziraatçi bilirkişi raporu ile de doğrulanmasına, ayrıca ziraatçi bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz ile bitişik mer'ayı ayıran değişmez ve doğal sınırların varlığına yer verilmemesine,