Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2758 K.2006/4817

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 103 ada 313 parsel sayılı 22308 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adlarına hisseleri oranında tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı hazine dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, dayanak tapu kaydı miktar fazlasının hazine adına yazılması gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalılar ..., ..., ...,... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tesbite esas alınan tapu kaydının uygulanması ile ilgili yerel bilirkişi sözleri, soyut içerikli ve gerekçeye dayanmamakta ise de, davanın kayıt miktar fazlasına yönelik olmasına, yörede yapılan orman tahdidinin 1979 yılında kesinleşip taşınmazın orman sınırı dışında kaldığının ve orman sayılan yerlerden olmadığının uzman bilirkişi raporunda açıkça vurgulanmasına,

dayanak tapunun kapsamının bir sınırının açık olması ve eylemli durumda da sınırda orman bulunması nedeni ile yüzölçümü ile geçerli olmakla beraber taşınmazın tarım arazisi olduğunun ziraatçi bilirkişi raporunda belirtilip,