Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2839 K.2006/8692

Taraflar arasında görülen tesbite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Ardahan Kadastro Mahkemesinden verilen 7.2.2006 gün ve 17/4 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı-davacılar ... ve ... vekili tarafından istenilmiş ve ... duruşma talep etmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 28.11.2006 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı-davalılar ... Şit müşterekleri vekili Av. A. ... geldi. Karşı taraftan davalı-davacı ...'in hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında irsen intikal, kısmen taksim ve satınalma ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle muhtelif yüzölçümlü 24 adet parsel ayrı ayrı davacı-davalılar ... Şit ve arkadaşları, 44 parsel ise paylı olarak davalı-davacılar ... ve arkadaşları ile yine ayrı ayrı davacı-davalılar ve davalı ... adlarına tespit edilmiştir. ... Şit ve arkadaşlarının satınalma ve zilyetliğe, ... ve arkadaşlarının ise tescil ilamı ile irsen intikale ve zilyetliğe dayanarak açmış oldukları davalar birleştirilerek görülmüştür. Mahkemece, davaların kısmen kabulüne kısmen reddine, yukarıda bahsi geçen 24 adet parselin ise ayrı ayrı davacı-davalılar ... Şit ve arkadaşları adlarına tescillerine karar verilmiş; hüküm bir kısım davalı ..., ... vs. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı-davacı ... ve arkadaşlarının dayandığı Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.9.1944 tarih 1944/268-153 sayılı tescil ilamının tapu siciline işlenmemesi yanında hasımsız olarak alınmasına ve tarafı olmayan davacı-davalı ... ve arkadaşlarını bağlamayacağına,

taşınmazlar da ... ve arkadaşlarının 1976 yılından itibaren satın almaya dayalı olarak bağımsız ve çekişmesiz zilyet olduklarının dinlenen yerel bilirkişi ve tanık tarafından haber verilmesi yanında esasen bu yönün ... ve arkadaşlarının da kabulünde olmasına, karşı taraf ile mirasçılık ilişkileri olmayan ... ve arkadaşlarının eklemeli zilyetliklerinin tespit tarihlerine kadar 20 yıla ulaşmasına, ne 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 14. ve ne de Medeni Yasanın eski 639, yeni 713.maddelerinde iyiniyet ilkesine yer verilmemesine,

... ve arkadaşları tarafından ... ve arkadaşları aleyhlerine açılmış herhangi bir elatmanın önlenmesi davalarının bulunmamasına, taşınmazların iradeleri dışında terk edildiği kabul edilse bile zilyetliklerini üçünçü kişilere kiraya vermek suretiyle dahi sürdürme olanaklarının bulunmamasına karşın davalı-davacı ... ve arkadaşları ile miras bırakanlarının bu yönde de bir faaliyetlerinin olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 450.00YTL duruşma ücretinin temyiz eden bir kısım davalı-davacı ... ve müşterekleri ile ...'den alınarak