Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/3050 K.2006/4829

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Bim AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... AŞ. adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan .... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 800.000.000TL değer kaybı ve aracın tamir süresince kullanılamamasından kaynaklanan 225.000.000TL zarar olmak üzere toplam 1.025.000.000TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ. vekili, kusur oranı ve talep edilen tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ... AŞ. vekili sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirtmiştir.

Diğer davalı ... duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 1.025.000.000TL tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve taz