Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/3482 K.2006/5327

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 466 ada 5, 6, 15, 16 ve 17 parsel sayılı 970,49 – 786,36 – 686,06 – 1620,13 – 473,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 5 ve 6 nolu parseller 20-25 yıl önce kullanılması nedeniyle tarla niteliği ile, diğer parseller ise ham toprak niteliği ile hazine adına tesbit edilmişlerdir. Askı ilan süresi içinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve irsen intikale dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 5 nolu parselin 140,40 metrekarelik kısmı ile 6 nolu parselin tamamının davacının babası ... mirasçıları adına, 5 nolu parselin 230,09 metrekarelik kısmının hazine adına, 466 ada 15 ve 17 nolu parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,

Ancak, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin tutanaklarının içeriğine aykırı düşmesi karşısında 3402 S.K.Y.nın 30/1.maddesi uyarınca tüm tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılığın giderilmesi gerekirken ... dışındaki tespit bilirkişilerinin dinlenilmemeleri doğru olmadığı gibi, kısa kararda 15, nihai