Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/3488 K.2006/5334

Ltd.Şti....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ....Ltd.Şti adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... tesçil plakalı iş makinasına çarpması nedeniyşle meydana gelen 12.836.748.000.TL hasar bedeli ve aracın onarım süresince ikame araç için ödenen 10.876.650.000.TL kira bedelinin tahsili için Şişli 2.İcra Müdürlüğünün 2004/13372 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazını iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili kaza nedeniyle birden fazla aracın zarar gördüğünü, ihtiyari mali mesuliyet sigortası poliçe limiti dahilinde orantılı olarak paylaştırıldığını,tazminatın 8.796.293.453 TL ile sınırlı olduğunu savunmuştur.

Davalı ....Ltd.Şti.vekili tazminat miktarının fahiş olduğunu savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı ... hakkında açılan dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline takibin 17.938.33.YTL tazminat ve kaza tarihinden

takip tarihine kadar işlemiş faiz üzerinden devamına, sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuliyet poliçesi teminatından kalan limitle ve takip tarihinden yasal faizi ile sorumlu tutulmasına takipten itibaren faize faiz yürütülmemesine icra inkar tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.