Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/3642 K.2006/5830

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapıan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların murisi ... ... adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ... ... adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen 10.000YTL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuş, davalı ... ... AŞ. vekili, poliçe limiti dahilinde davacıya 5.000YTL ödeme yapıldığını, ... ... AŞ. vekili, geçerli poliçe olmadığı, davalı ... ..., hasar bedelinin ... şirketinden alınması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 4.000YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ......'ten tahsiline, davalıların ..., ... ... AŞ. ve ... ... AŞ. hakkındaki dava konusu kaldığından karar

verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.