Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/3812 K.2006/6377

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... Pazarlama AŞ'ne ait ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla yola aniden çıkan davalı ... ile dahili davalı ...'ın reşit olmayan çocuğu Halil İbrahim'e çarpmamak için park halindeki müvekkiline ait ...plakalı aracına çarptığını, 2400.00YTL'sı hasar tutarından 1.195YTL'sının davalı ... tarafından ödendiğini belirterek bakiye 1.205YTL'sı hasar tazminatı ile 400YTL'sı değer kaybı olmak üzere toplam 1.605.00YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ... Sigorta AŞ. vekili, sigortalı aracın sürücüsü ...'un kusur oranına isabet eden 1.195.00YTL'sı tazminat tutarını davacıya ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Hacı Baran ve dahili davalı Saime Baran kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...; kendisine yüklenen %50 kusur oranını kabul ettiğini ve sigorta şirketinin ödeme yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı...Pazarlama AŞ. vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, sigorta şirketi tarafından tazminatın ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 1.205.00YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen (davalı ... ... Sigorta AŞ yönünden 2.750.00YTL poliçe limitinden daha önce ödenen 1.195.00YTL'sının mahsubu ile kalan 1.555.00YTL ile sınırlı sorumlu ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere) tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Karayolları Trafik Kanunun 88/1. maddesi gereğince; bir motorlu aracın katıldığı kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa bunlar müteselsil sorumlu tutulurlar. Somut olayda; dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kazaya karışan araç maliki,