Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/3893 K.2006/6659

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş.Tur. ve Tic.AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ait 06 S 1859 plakalı aracın müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araca çarptığını belirterek hasar, kazanç kaybı ve değer kaybı olarak toplam 40.000.00YTL'sı tazminatın tespit giderleriyle birlikte olay tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında davalı sigorta şirketi hakkındaki davasını atiye terkle,

4.10.2004 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda hasar miktarını 432.250.000TL'sı kazanç kaybını 6.000.000.000TL'sı arttırarak toplam 46.432.250.000TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı avans faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı ... İnşaat Turizm Tic.AŞ. vekili, kusur oranı ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Sigorta AŞ. vekili; poliçe limitinin 5.500YTL'sı olduğunu, zarar görenler arasında paylaştırılmasını savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davalı ... Sigorta ile ilgili davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulü ile 38.702.00YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 1.maddesi gereğince %64 ve değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı...İnşaat Tur. ve Tic.AŞ'den tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı...İnş.Tur. ve Tic.AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.